Sebagai pemilik bisnis, Anda mungkin masuk ke dalam hubungan kontraktual setiap hari. Banyak dari Anda berurusan dengan kontrak tertulis secara cukup teratur. Namun, apakah Anda memahami konsep dasar hukum kontrak dan apa yang membuat kontrak yang mengikat secara hukum? Apakah Anda tahu apa yang harus dicari ketika meninjau kontrak yang disiapkan oleh pihak lain, atau pengacara Anda sendiri yang menjadikannya kontrak yang mengikat secara hukum?

Di bawah hukum kontrak Wisconsin, kontrak yang mengikat secara hukum, baik lisan maupun tulisan, membutuhkan tiga komponen dasar: penawaran, penerimaan, dan pertimbangan. Suatu "penawaran" mensyaratkan bahwa satu pihak menawarkan untuk memberikan sesuatu yang bernilai kepada pihak lain, yang kemudian "diterima" oleh pihak lain tersebut. "Pertimbangan" adalah apa yang kedua belah pihak berkewajiban untuk saling bertukar sebagai bagian dari kontrak. Pertimbangan harus menjadi sesuatu yang bernilai, dan pertimbangan harus saling menguntungkan, yaitu kedua belah pihak harus memberikan sesuatu yang bernilai di bawah kontrak. Misalnya, perjanjian di mana pihak setuju untuk membayar Anda $ 1.000,00, tanpa menerima apa pun sebagai gantinya, menurut definisi bukan kontrak.

Biasanya, pertimbangan mengambil bentuk uang yang dibayarkan dalam pertukaran untuk penyediaan barang atau jasa. Ini berlaku untuk transaksi multi-juta dolar antara konglomerat internasional, dan ketika Anda membawa mobil Anda untuk diperbaiki oleh mekanik. Satu perusahaan setuju untuk membayar jutaan dolar untuk perusahaan lain untuk mengembangkan perangkat lunak tertentu atau produk lain, dan Anda membayar mekanik Anda untuk mengganti busi Anda. Dalam kedua kasus, ada tawaran, penerimaan, dan pertimbangan, dan karena itu kontrak yang dapat ditegakkan dan mengikat secara hukum. Namun, perlu diingat bahwa kontrak yang mengikat secara hukum mungkin memerlukan pertimbangan selain uang, misalnya ketika dua pihak setuju untuk menukar paket real estat.

Di bawah hukum kontrak Wisconsin, semua kontrak juga datang dengan tugas tersirat dari "itikad baik dan kesepakatan yang adil" di pihak kedua pihak dalam kontrak. Meskipun ini diakui sebagai frasa yang agak luas, pada dasarnya itu berarti bahwa, setelah kesepakatan tercapai, kedua belah pihak memiliki kewajiban untuk melakukan upaya yang wajar untuk memenuhi kewajiban mereka masing-masing, dan untuk menghindari mengambil tindakan yang akan menghambat kinerja kontrak .

Para pihak dalam kontrak memiliki hak untuk menegakkannya di pengadilan hukum. Umumnya, solusi untuk pelanggaran kontrak mengambil salah satu dari dua bentuk, baik kinerja spesifik atau kerusakan moneter. Kinerja khusus adalah obat yang adil yang paling sering diberikan dalam kasus-kasus yang melibatkan transaksi real estat, dan terdiri dari Pengadilan yang memerintahkan pihak yang melanggar untuk memenuhi kewajibannya, yaitu "khusus melakukan" kontrak.

Dalam kebanyakan kasus, obat untuk pelanggaran kontrak adalah kerusakan uang, biasanya dalam bentuk kerusakan "konsekuensial". Kerusakan konsekuensial adalah kerusakan yang mengalir secara alami dari pelanggaran kontrak satu pihak, dan dapat mencakup biaya untuk mengganti produk yang tidak pernah dikirim, biaya untuk memperbaiki produk yang rusak, dan laba yang dihasilkan yang hilang. Namun, kerusakan konsekuensial harus "dapat diduga" pada saat kontrak dibuat agar dapat dipulihkan.

Dengan pengecualian tertentu, kontrak lisan mungkin sama sah dan mengikat secara hukum sebagai kontrak tertulis. Sebagai seorang pengacara, saya merekomendasikan bahwa bila memungkinkan, kewajiban kontraktual ditetapkan dalam dokumen tertulis yang ditandatangani oleh kedua belah pihak. Sebagai aturan umum, pengadilan diharuskan untuk melihat hanya pada kontrak tertulis itu sendiri untuk menafsirkan kewajiban para pihak, kecuali ada beberapa ambiguitas dalam kontrak. Dengan tidak adanya perjanjian tertulis, atau ketika ambiguitas ada dalam kontrak tertulis, pengadilan dapat melihat bukti ekstrinsik, termasuk kesaksian para pihak, untuk menentukan niat mereka. Dengan kata lain, hakim atau juri akan menentukan nasib para pihak, yang bertentangan dengan pihak-pihak itu sendiri. Oleh karena itu, kontrak tertulis yang secara jelas mendefinisikan kewajiban para pihak hampir selalu lebih disukai daripada kontrak lisan.

Saya akan menutup dengan saran. Jangan pernah mengabaikan bahasa "boilerplate" yang sering Anda temukan di akhir kontrak. Sementara ketentuan ini mungkin tampak seperti pemikiran tambahan yang ditambahkan oleh pengacara untuk membuat kontrak lebih lama, mereka sering sangat penting, menetapkan antara lain di mana pemberitahuan tertulis (misalnya, mengakhiri kontrak) harus dikirim berdasarkan kontrak, ke tempat gugatan harus diajukan dan hukum yurisdiksi apa yang akan mengatur kontrak. Meskipun penting untuk meninjau ketentuan rinci dari kontrak, itu bisa sama pentingnya untuk memahami ketentuan "standar" pada akhir kontrak.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *